23508
Après les déclarations de Poutine sur le fait que les taxes en Russie, il serait bon de ne pas lever les, mieux encore, de réduire, les législateurs et les ministres, les différents experts si la concurrence entre eux, ont commencé à offrir de plus en plus complexes des idées sur la façon de trouver… de nouveaux impôts. C’est d’accomplir le mandat du président avec une précision bien au contraire. Le public était habituée à de telles déclarations percevoir comme un bruit de fond, mais voici l’une des dernières propositions absurdes simplement ne pourrait pas laisser personne indifférent. A été invité à initier l’introduction d’une taxe sur la stérilité. Et même sur малодетность.
Plus de détails jusqu’à ce qu’un peu, mais l’essentiel de la proposition est que les gens sans enfant et les familles avec un enfant doivent payer de l’impôt. Par conséquent, vous devriez faire d’une pierre deux coups: forcer «instinctifs» citoyens d’avoir des enfants et d’améliorer la situation démographique, et d’améliorer la sécurité matérielle des familles nombreuses. L’auteur de la proposition croit que les gens sont prêts à avoir des enfants, juste pour se débarrasser de paiement de l’impôt.
Toutes sortes de situations, bien sûr, il arrive, mais permettez-nous de la seconde imaginez: ce que doit posséder un niveau de développement et de responsabilité, pour avoir des enfants uniquement pour des raisons de soins de l’impôt? Mais même si vous le laissez en compte l’éthique de la question, tout d’abord, vous devez comprendre dans quelle mesure doit de l’impôt, avec les gens de votre âge, combien de personnes tombent sous cette taxe, combien d’argent est prévu de recueillir, combien recevront les familles nombreuses? Sur ces questions comme une fois, la réponse est non, que ne l’élaboration de l’initiative. D’autre part, ce fait encourageant: raliser утопическую l’idée, espérons-le, la chance est petite.
Alors qu’en Russie, il ya de sérieux problèmes avec la démographie est un fait. La population vieillit rapidement, dans la dernière année s’est produite la plus forte au cours des 16 dernières années une baisse du nombre de naissances (51000 les nouveau-nés), et un accroissement naturel de se dégradait. Si en 2014, est né à 30 000 personnes de plus que la mort, l’année dernière, soit une augmentation de presque imperceptible à l’échelle du pays 5400 personnes. Si vous ne commencer à prendre des mesures, nous obtenons une autre démographiques de la fosse, semblable à la fosse des années 90.
Alors, vraiment dans la résolution de ce problème, la méthode de la carotte est inévitable? Pas vraiment une. De plus, il est inefficace et fait ses preuves dans la pratique. En effet, nous ce n’est pas le passé.
Dans l’Union Soviétique, et un certain nombre de certains autres pays, ces taxes ont déjà été utilisées. Mais ont été jugées inefficaces et avec le temps annulés. En URSS, semblable à l’impôt a été introduit en 1941: ils sont soumis sans enfant hommes âgés de 20 à 50 ans, ainsi que les femmes mariées âgées de 20 à 45 ans. Le taux d’imposition a été progressive, en deux étapes, et était en moyenne de 6% du revenu. En subissant quelques modifications, la taxe sur la stérilité a duré jusqu’à la chute de l’URSS.
Mais l’Union Soviétique n’était pas unique, les européens aussi mis des expériences similaires. Et depuis le temps des anciens romains, dont la première apparition semblable à l’impôt. De plus modernes d’exemples, on peut rappeler la Bulgarie, ce qui a introduit semblable à l’impôt en 1909, la Pologne, dans laquelle la taxe de présence de 1946 à 1973, et la Roumanie, où entré en 1977, la taxe a duré 9 ans. Et aucun pays d’une telle mesure n’a pas donné de remarquables résultats. En Roumanie, et n’a, en dépit de la rigidité des lois et le contrôle de leur exécution, la nouvelle vague de la crise démographique a couvert le pays au bout de quelques années après l’introduction de l’impôt sur le stériles.
De nombreux pays, certainement essayer d’ajuster la taille de la population. Et souvent, c’est impossible. Mais seulement pas du tout avec l’aide de la «carotte», et à l’aide d’un «bâton». Par exemple, à Singapour depuis 2011 désespérément se battent pour améliorer la fertilité, en allouant des subventions à la naissance des enfants (de l’ordre de 15.000 dollars par enfant), offrant des appartements pour les jeunes familles, en réduisant les impôts, en prolongeant le congé de maternité. Inventé même si inhabituel méthode comme la limitation de la construction de studios, mal à l’aise pour la création d’une famille. Il ya tout à fait drôle, mais relativement inoffensif pour les personnes et les poches de l’histoire de la Corée, par exemple, introduisaient chaque troisième mercredi du mois le soi-disant «Journée de la famille» — en ce jour, à 19 heures dans les bureaux de l’arrêté de l’électricité, afin que les employés puissent quitter le travail plus tôt et suffisamment de temps à consacrer à la famille.
Maintenant, dans la prospérité financière à l’Europe des incitations monétaires sont déjà en vigueur n’est pas aussi efficace, est-ce que la Suède a apporté un soutien considérable, de payer les mères à l’allocation de garde d’enfant à hauteur de 90% de l’ancien salaire pendant 32 semaines. Dans d’autres pays de l’allocation ne jouent plus décisif, repose principalement sur la publicité sociale et de la persuasion.
À l’encontre de tous, comme d’habitude, va maintenant en Chine, en essayant de réduire les effectifs de la population, en mettant en avant le principe de «l’enfant unique». Permet de se conformer à ce principe d’une taxe sur многодетность. Cette mesure peut aider à soulager la pression sur le gouvernement à court et à moyen terme, mais l’histoire montre que, puis de nouveau besoin de stimuler la fertilité. C’est parfois très difficile de couper. La Corée du sud est un exemple d’une telle situation: d’abord activement réduit la taille de la population, et maintenant, ils tentent de restaurer la population.
Mais si dans les pays riches, le soutien matériel ne permet d’améliorer la fertilité, la Russie est encore à un stade où la fécondité est directement fonction de bien-être. A commencé une période instable de l’ajustement à la fin des années 80, le taux de natalité est tombée, badigeon 90-x — général de l’échec, de la fosse, est venu «bien nourris» 2000-e — la situation est devenue corrigé, encore et le programme des capitaux a aidé considérablement. Et quand un peu plus tard a commencé à baisser les revenus de la population a recommencé à baisser le taux de natalité.
Maintenant, beaucoup ne sont pas pressés d’avoir des enfants en raison du fait que pas assez d’argent pour quelque chose de fournir à l’enfant, ou les conditions de logement ne permettent pas à la famille de se développer. Alors d’où prendre de l’argent sur les enfants, si les dépenses de la famille avant la naissance augmentent en raison de la nouvelle taxe? L’augmentation de la fécondité devrait suivre le rythme de la croissance économique — c’est le plus efficace d’incitation pour les futurs parents, et le garant d’une vie digne des enfants dans l’avenir. Sinon forcé la naissance d’un enfant ne fera que conduire à une augmentation du chômage.
Comme nous le voyons, l’expérience montre que, contrairement à stimulantes, aucune mesure de contrainte visant à améliorer la fertilité, ne donne pas le résultat souhaité. Le fait que les familles à planifier leur avenir dépend de la plus globale des choses, telles que la croissance économique et la mentalité. Nous avons des gens moralement prêt à créer des familles nombreuses, précédente une amélioration de la fécondité, c’est le démontre. Il ne manque que le matériel de confiance dans l’avenir.
Par conséquent, à ce stade, n’est guère la peine de réinventer la roue, car il est excellent et a prouvé son efficacité de la mesure pour le maintien de la fécondité au moins au même niveau que la prolongation du programme des capitaux avec la possibilité d’une utilisation partielle du fonds sur les besoins des enfants.
Non, il y a, bien sûr, en plus des moyens créatifs — les flux de réfugiés, de migrants et d’autres «personnes» de la voisine et pas seulement des états. Mais c’est seulement un tel arrangement est guère apprécié par le public. Donc, jusqu’à ce que les fonctionnaires devront payer les citoyens pour la naissance des enfants, plutôt que de pénaliser la raison de leur absence.